近年來，全省市場監管部門持續深化“守護消費”專項執法行動，聚焦重點領域，精準發力，重拳打擊侵害消費者權益的行為，有效優化消費環境，切實維護了廣大消費者的合法權益。為進一步凝聚社會共識，動員社會各界共同參與，引導經營者提高商品和服務質量，進一步增強消費者的依法維權意識和能力，現選取8起侵害消費者權益典型案例予以公布。

1、新余市某汽車美容會所預付式消費侵害消費者權益案

【案情簡介】

2024年12月16日，新余市市場監管局接到投訴舉報線索，反映消費者在某汽車美容會所（以下簡稱“當事人”）辦理了會員卡，當事人未提前告知就擅自關閉經營場所，消費者會員卡余額一直未給予退款，也未提供其他解決措施。經查，當事人自2023年8月起收取預付款并辦理洗車卡，2023年10月底停業后拒絕退款。經核實，未退款金額2864．9元，執法人員對當事人普法教育后，當事人已退款1880元，剩余984．9元未退。

【處理結果】

當事人的行為違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條及《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十條。2025年4月11日，新余市市場監管局依法對該汽車美容會所侵害消費者權益的違法行為，作出罰沒款1．67418萬元的行政處罰。

2、分宜縣某影城侵害消費者權益案

【案情簡介】

2025年2月4日，分宜縣市場監管局接消費者投訴，稱在分宜縣某影院觀影時，被要求購買3D眼鏡。2025年2月5日，執法人員對當事人不提供免費3D眼鏡觀影的行為進行約談，并下達了建議書，督促影院即知即改。2025年2月6日，又接到市民電話舉報，稱當事人觀影時要求消費者購買3D眼鏡。當日，執法人員對當事人進行執法檢查。經查，2025年2月5日至2月6日，當事人共銷售3D電影票2500余張，銷售3D眼鏡71副，眼鏡銷售額408元，違法所得總計265．8元。

【處理結果】

當事人的行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第四項規定。2025年2月13日，分宜縣市場監管局依法對該公司侵害消費者權益的違法行為，作出罰沒款531．6元的行政處罰。

3、信豐縣某商家“送平板”背后的消費陷阱案

【案情簡介】

 2025年5月20日，有消費者到信豐縣市場監管局12315投訴舉報中心，反映5月19日中午某商家以搞活動為由免費贈送平板，告知充值費可以在惠品購平臺購買商品，實際是開通了花唄分期貸款服務，要求商家全額退款。

【處理結果】

 經核實，該消費者反映情況屬實。依據《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第二十二條：“經營者以收取預付款方式提供商品或者服務的，應當與消費者訂立書面合同，約定商品或者服務的具體內容、價款或者費用、預付款退還方式、違約責任等事項。經營者收取預付款后，應當按照與消費者的約定提供商品或者服務，不得降低商品或者服務質量，不得任意加價。經營者未按照約定提供商品或者服務的，應當按照消費者的要求履行約定或者退還預付款?！毙咆S縣市場監管局工作人員組織雙方調解，現商家已退還消費者7000元充值款。

4、弋陽縣某內衣店利用格式合同排除消費者合法權利案

【案情簡介】

弋陽縣市場監管局執法人員在日常監管檢查時發現，某內衣店會員卡標注“最終解釋權歸本專賣店所有”的內容。經查實，當事人在銷售產品時，為刺激消費者購買提高銷量，向消費者推出99元辦理會員卡，會員卡反面印刷宣傳廣告，并標注“免費領取九個月內褲價值540元（一個月領一條）限本人領取。注：‘最終解釋權歸本專賣店所有’”等內容。

【處理結果】

上述行為違反了《合同行政監督管理辦法》第八條第一款第七項之規定。根據《合同行政監督管理辦法》第十八條之規定，2024年10月21日，弋陽縣市場監管局對該內衣店利用格式合同排除消費者合法權利案，作出責令當事人立即停止違法行為并予以改正、罰款人民幣3000元的行政處罰。

5、遂川縣某汽車銷售公司格式合同侵權案

【案情簡介】

2025年3月26日遂川縣市場監管局接到12315轉來消費者羅某投訴遂川縣某汽車銷售有限公司（以下簡稱“當事人”），不肯撤銷訂單，不肯退還購車訂金。經查，當事人與投訴人簽訂的合同（NO：0001358）以及空白合同（NO：0001345）的交驗車方式中第1條的內容為“雙方簽字確認完成交車，乙方一經交付，乙方不得要求退車”的條款，同時合同中的甲方未進行簽字，簽署手續不齊全。當事人稱沿用了前公司遺留的合同，直到案發才知道合同有問題，現在已改用了新的電子合同，原合同已簽訂了5份。

【處理結果】

當事人涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第十七條的規定。經營者使用格式條款的，應當遵守消費者權益保護法第二十六條的規定。經營者不得利用格式條款不合理地免除或者減輕其責任、加重消費者的責任或者限制消費者依法變更或者解除合同、選擇訴訟或者仲裁解決消費爭議、選擇其他經營者的商品或者服務等權利。經市場監管部門組織雙方調解，當事人公司退回5000元訂金給投訴人，雙方已達成調解一致。責令當事人改正上述違法行為，并處罰人民幣8000元。

6、婺源縣某農莊強制消費者購買和使用其提供的商品或者服務案

【案情簡介】

2024年9月5日，接到消費者投訴舉報，婺源縣市場監管局執法人員對某農莊（以下簡稱“當事人”）現場核查，發現在其經營場所一樓大廳的墻上粘貼“本店吹空調的同學平均每人要消費十五元哦！”和“在本店吹空調要在本店消費！注意請勿帶外面吃的進店”的告示。經查，當事人強制進店吹空調的消費者平均每人要消費15元，且不允許消費者自帶食品入店，因當事人為個人經營未做銷售記錄，故違法所得無法計算。

【處理結果】

當事人行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第（四）項“強制或者變相強制消費者購買和使用其提供的或者其指定的經營者提供的商品或者服務，對不接受其不合理條件的消費者拒絕提供相應商品或者服務，或者提高收費標準”的規定。依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十五條、參照《江西省市場監督管理行政處罰裁量權適用規則》第十八條、《江西省市場監督管理行政處罰》第十四條第四款的規定，婺源縣市場監管局責令當事人停止違法行為，依法作出警告、罰款1000元的行政處罰。

7、南昌市某教育咨詢有限公司涉嫌發布違法廣告案

【案例簡介】

南昌市某教育咨詢有限公司（以下簡稱“當事人”）工作人員向顧客發放的宣傳冊宣稱 “高通過率”“押中原題” 等內容。經調查，當事人自 2024 年 1 月起，制作了 250 冊宣傳冊，費用 9000 元，內容存在多項違規。包括宣稱 “江西本土 11 年以上教齡大咖授課”，卻無法提供趙某等 6 名教師的教齡證明；使用 “成功押中兩題”“上課講過原題” 等受益者名義作推薦；虛構 “12 人通過 10 人” 等培訓效果數據。

【處理結果】

根據《中華人民共和國廣告法》第二十四條及《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條，該行為構成虛假宣傳和違法發布教育培訓廣告。依據《中華人民共和國廣告法》第五十八條，監管部門責令當事人停止發布廣告、消除影響，并按廣告費用三倍處以罰款2．6萬元。目前，涉事企業已自行銷毀全部違規宣傳材料。同時，要求當事人對消費者進行合理賠償，積極處理消費者的投訴。

8、撫州市臨川區某食品店使用不合格電子秤案

【案情簡介】

2025年2月21日，撫州市市場監管局執法人員在檢查時，發現某食品店（以下簡稱“當事人”）使用的電子秤存在缺斤少兩的行為。經查，2024年11月份當事人在撫州市貿易廣場處以195元購買了一臺電子秤，電子秤商家為其調了電子秤，使稱重1kg的貨物可多得50g和100g。由于當事人沒有做賬也沒有賬本，自己供述主要還是用合格電子秤，只是偶爾使用該有問題電子秤，銷售顧客金額2100元，缺斤少兩獲利210元。事后當事人主動張貼公告承認錯誤并改正。

【處理結果】

2025年3月，撫州市市場監管局依據《中華人民共和國計量法》第十六條和第二十七條、《江西省市場監督管理行政處罰裁量權參照執行標準（2024年本）》第八編第二十條裁量基準第（一）項的規定，依法作出責令當事人停止違法行為，并處沒收不合格電子秤、沒收違法所得人民幣2100元和罰款人民幣400元的行政處罰。